Už déle přemýšlím, že do mého portfolia zařadit nějaký menší byt, připadne garsonku v centru Prahy, za účelem pronájmu. Četl jsem mnoho článků, že tento typ investice není až tak výnosný a spojují se s ním rizika – neplatiči, opotřebení nábytku atd. v časopise Forbes z tohoto měsíce je na to vyhrazena cela část pro zasvěcence a také mnoho realitních makléřů, poradců a bankovních analytiků tvrdí, že investice do nemovitosti by neměly přesáhnout 15% z vašeho portfolia, zejména kvůli likviditě. A stále doporučují jiný typ investice, např. do realitních fondů.
To by byla všechno pravda, ALE neuniká jim jedna podstatná věc? Vysvětlím na mém případě:
– jsem hypotékou nezatížený člověk, co má vyřešené bydlení. Mám stabilní příjem. Proč bych nevyužil v dnešní tak příznivé době nastroj zvaný hypotéka, koupi bytu a veškeré náklady by mi pokryl příjem z pronájmu? Vždyť to není žádné tajemství, že příjem z pronájmu, v čistém, pokryje splátku a všechny ostatní náklady – nájem, energie, internet, TV. v lepším případě zůstane i něco navíc, Z menší částky mohu spořit na fond na případné opotřebení nábytku (jednou za rok se může koupit nějaká věc řekněme za 5.000 Kč).
Já souhlasím, že když mam volných 2.700.000 Kč, tak najdu i lepší investici než byt. Ale já momentálně tyto prostředky nemám. A banka mi přece nedá hypotéku na garáž, investování do fondů, kancelářské prostory nebo na akcie (resp. ne s 2% úrokem). Nebi přece průměrná investice lepší než žádná, když si je člověk jistý svou situací? A to se nemusí vztahovat pouze na můj případ. Banka nemá problém poskytnout i 2 hypotéky 1 člověku, pokud mě dostatečný příjem.
proč všichni ti analytici a poradci zapomínají na tuto zcela podstatnou skutečnost? Unikat mi něco?
Podle mně se investice do nemovitostí (jak ji chápe většina lidí) vždy generalizuje – bud v příliš dobrém světle nebo příliš špatném světle…
Podle mna je rozdíl (jak si řekl) pokud takto „spekuluje“ člověk co umí bud získat velmi levnou hypotéku nebo zdědil byt a zároveň se mu přihodí kupa fakt dobré nemovitosti (bytu) nebo tedy takto dobru nemovitost získal dědění – proč ne. Samozřejmě stále platí (můžu potvrdit), že je to podnikání jako každé jine, akorát za normálních okolností tě nestojí tolik času …
Na druhé straně zbytečné velebení pronájmu jako receptu na život Rentiér pro nějakého člověka (leckterý) je nesprávné, protože prostě jsou tam rizika a výnos je relativně malý.
Stellantis, nová skupina, která vznikne sloučením skupin Groupe PSA a FCA
V principu si myslím, že víc se vyplatí mít více bytů / garáži / nemovitost než méně (když už se na to dáš), neboť starosti s tím rostou pomaleji než teoreticky výnos a tady jsme opět u toho, že to si 99% občanů Slovenska nemůže dovolit.
Finanční vzdělávání v Rakousku
Ještě dodám, ze nyní je podle mne výjimečný čas, kdy se lidé doslova rvou o pronájem (tedy je strašně hodně zájemců), takže si pronajímatelé mohou mnou ruce … otázka je dokdy – bude to trvat 5 let, 10, 15, 50 ? nevím
Jináč přeji hodně štěstí